Lo ha insinuado Jiménez Villarejo, pero por si no ha quedado claro, lo digo yo abiertamente: El Tribunal Supremo está cada vez más cerca de parecerse al viejo Tribunal de Orden Público franquista.

Como he mencionado en el grupo de Facebook Jiménez Villarejo se plantea por qué el Tribunal Supremo tiene que ser un órgano intocable como en los tiempos de la dictadura, sin que se le pueda criticar libremente sin que seamos advertidos o amenazados. Finaliza su entrevista con un categórico “¿Qué se han creido?“.

En mi opinión, razón no le falta al ex-Fiscal Jefe de Anticorrupción, pues resulta cuanto menos curioso que con independencia del fondo del asunto e incluso de la escasa moralidad de los demandantes y si me apuran, de la hipocresía de quienes les apoyan, el sistema judicial de nuestro país haya llegado a un punto en que, si un Juez dicta una resolución contraria a los intereses de una parte, ésta, en lugar de emplear las herramientas que el sistema prevé a todos los mortales, tire por la calle del medio, denunciándole por prevaricador.

Pero aún me llama más la atención que todo esto se produzca basándose en una Ley que, según los demandantes, fue aprobada en Cortes y por tanto no susceptible de amparo jurisdiccional, mientras otro alto tribunal dirime sobre la validez jurídica de una norma aprobada en otras Cortes, las Catalanas y posteriormente estudiada y reformada por esa misma institución.

Dice un viejo refrán que “o aquí follamos todos o la puta al río“, pero lo que en realidad me preocupa, como ciudadano y como Abogado, es la terrible imagen que está causando a todo el mundo el poder jurisdiccional y en especial, su órgano de gobierno, que no admite ni la más mínima crítica de su gestión.

Efectivamente. ¿Qué se han creido?

Popularity: 9% [?]

Ayer mismo publiqué la iniciativa de un Grupo de Facebook que demandaba que la justicia actuará contra el Arzobispo de Granada por ciertas manifestaciones de muy mal gusto que lanzó en su Homilía del pasado 20 de Diciembre. Esta noticia ha supuesto hasta la fecha 160 visitas, pero para mi esto no es importante, pues debe ser motivo de alegría única y exclusivamente para los promotores de ese grupo.
Los que me conocen saben de sobra que yo no escribo para reafirmar mi ego, sino para, entre otras razones, denunciar las injusticias y aplaudir a los que luchan con éstas. Por eso, insisto, el incremento de visitas a este blog debe ser un motivo de alegría para los promotores de ese grupo, quienes han tenido la valentía de pedir públicamente que un tipo, que representa a una institución basada en la indulgencia (del latín indulgentia: bondad, benevolencia, gracia, remisión, favor) sea de juzgado, como cualquier hijo de vecino, por incitar y justificar la violencia de género.

Pues bien, en mi anterior artículo comencé mencionando otra iniciativa, también promovida por otro Grupo de Facebook “De Cospedal debe ser demandada por injurias” y hoy mismo me entero de que, como era de preveer, los propios dirigentes del Partido de la Injuriosa, parece que se han tomado a mofa que un grupo de ciudadadanos de a pie se presenten ante un Tribunal para exigir que una figura política sea de una vez por todas consecuente con lo que dice.

Ayer mismo, la propia bocazas desmintió que había sido citada, alimentando una vez más la idea de que los ciudadanos somos, como mucho, un voto cada 4 años. A nadie se le escapa que sus servicios jurídicos están intentando ganar tiempo para estudiar como diantres enfocar su defensa e incluso no me extrañaría que un Partido que demostrado sobradamente que se pasa por el forro los mandatos del Poder Judicial, no tenga ningún problema en no firmar una citación judicial. ¿O creen que un Partido que ha negado sin pestañear una Sentencia firme como la del 11-M o que ha promovido el parón del Tribunal Constitucional en el asunto del Estatut de Cataluña, va a tener algún reparo en pasarse por el forro a un juez de primera instancia e instrucción?

La poca vergüenza que tiene el Partido Popular a la hora de ningunear y utilizar a los ciudadanos corrientes, no tiene límite. Si los internautas se movilizan contra un anteproyecto de ley que restringe unas supuestas libertades el Partido de la Calle Génova no tiene ninguna duda en apoyarlos y pedir la cabeza de la culpable.

Pero ¡Ay, si van contra nosotros y los nuestros!, ¿qué hacemos? Sencillo, mofarnos de ellos. El Partido Popular y en concreto el Sr. Fernando Jou deberían explicar a la opinión pública que un Juez, jamás admitiría una demanda firmada por pseudónimos o nicks, máxime cuando en el citado Grupo de Facebook aparecen claramente los nombres y apellidos de sus promotores.

Hay otra cuestión que me llama poderosamente la atención, ¿y qué dicen los supuestos injuriados, es decir, el Gobierno y por extensión, el PSOE? De momento, como tampoco podría ser de otra forma, pedir la cabeza de Cospedal. Pero ¿y qué más? ¿Se van a limitar a solicitar responsabilidades políticas ante manifestaciones tan graves como para que organizaciones ilegalizadas puedan justificar lo injustificable?

Empezaron poniendo en duda la labor de un Juez Instructor, forzando incluso la dimisión de todo un Ministro de Justicia, que coincidió en una cacería con el primero y al mismo tiempo, un Presidente de una Comunidad Autónoma puede ser perfectamente amigo del Juez que va a instruir acciones contra él.

¡Y aquí no pasa nada, oigan! Garzón es perverso y les tiene manía por su pasado en el PSOE, pero Juan Luís de la Rúa puede ser perfectamente imparcial. ¿Alguien se cree esto? Yo se lo digo: ellos y sus palmeros.

Pero vuelvo a lo mismo de antes ¿y que va a hacer el PSOE? ¿Va a dejar sólos a estos ciudadanos que han tenido la osadía de ir contra toda una Secretaria General del principal partido de la oposición, partido gobernante en la Comunidad en donde residen su mayoría?

No me gustaría pensar que el PSOE está dispuesto a meter la cabeza en el hoyo, pero de momento me da la impresión que lo están haciendo.

Popularity: 5% [?]